Comunicación: la lingüística pide hablar

“No me atrevo a decir que hay una comunicación débil, que hay algunas: lo que siento es que nuestras herramientas de comunicación son demasiado débiles frente a los que están en conflicto. Yo hablo y tienen el poder de gritar mil veces más de lo que dijo el presidente esta semana y con razón. Su forma de reconocer uno de los grandes problemas de su gestión.

Aunque muchos todavía no se dan cuenta, lo que ya se conoce en el mundo como GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft) operan de formas cada vez más autoritarias, como lo demuestran los ajustes que imponen a cada uno de esos recursos que estaban destinados a realizarse. Creado para facilitar las relaciones humanas. En todos ellos se observa cada vez más el control y la manipulación. En este contexto, la política de comunicaciones del gobierno es motivo de preocupación.

Y también de algunos medios de comunicación supuestamente relacionados con la política, que sospechosamente duran mucho tiempo en las primeras manifestaciones fascistas y personajes desafortunados levantados por la macrizma o pasaron horas liberándose contra ella, pero en realidad les da la vitalidad política que les falta y que explotan para arrancar el odio de la oposición.

Lo anterior se relaciona, por supuesto, con un reclamo recurrente de esta columna: Es necesario restaurar el TDA (Open Digital TV), Que ha sido uno de los mayores logros comunicativos del gobierno de CFK y que desde 2016, el macrismo se ha congelado y corrompido gravemente. Sin negar la importancia del reciente anuncio de beneficios básicos universales obligatorios (PBU) para servicios de telefonía móvil, línea fija, acceso a internet y suscripción de TV en beneficio de 10 millones de personas de bajos ingresos – esto es una continuación de un decreto que declaró en agosto que estos servicios públicos son necesarios – y esto no resuelve Importante TDA, una red HD completamente gratuita que brindó un servicio excepcional entre 2009 y 2015, llegando a 10 millones de hogares en 23 provincias, para decir casi 40 millones de personas. Esto también impulsó miles de puestos de trabajo en las fábricas de televisores de Fujian.

Todo esto no solo es importante en términos de contenido mediático, sino también de recuperación lingüística en la comunicación argentina, que es realmente necesaria. Lo que a muy poca gente le importa, dado que es una de las pérdidas más sutiles que sufrimos como sociedad, y desde una perspectiva de futuro muy peligrosa.

De hecho, la jerga argentina ya se encuentra en un estado de emergencia muy peligroso, como advirtió el gran escritor Juan Felloy hace más de 30 años. Quién dijo que «si tuviéramos un idioma de 70.000 palabras, ¿por qué usaríamos un español básico de 800 palabras? El pueblo argentino solo habla de 800 a 1200 palabras». Si esta pobreza le asustaba porque era la lengua vernácula completa de los argentinos a mediados de los 80, hoy cuando las palabras en español suman cerca de cien mil palabras, entonces todo es peor. Y más con la colonización del idioma que estamos sufriendo que ha llevado a la naturalización del uso y abuso de patrones tecnológicos. Ejemplos de esto son abrumadores, como reemplazar el silencio del verbo con «silenciar» o «vincular» para vincular o vincular, o «iniciar sesión» para reemplazar el inicio de sesión, el registro o la instalación.

Por no hablar de la conquista y naturalización -y esto es más desviado- del lenguaje económico que ha reemplazado al lenguaje político y legal, que determina toda legitimidad. Los efectos de esto han sido y son fatales para una sociedad como la nuestra, que ha sido engañada miles de veces a partir de la palabra «religión», impuesta como mandato absoluto, hasta el punto de que hoy es imposible distinguir entre religión legítima o ilegítima porque ha sido consagrada como una «obligación ineludible». de él».

Como señala el destacado defensor de los derechos humanos, ex juez federal y constitucional de Córdoba Miguel Rodríguez Villavini, El concepto de «saldar una deuda» se repite como absoluto y necesario, pero sin analizar si la deuda es legítima o no. Porque «honor» significa respeto y aprecio, y es un concepto indigno Hipótesis dudosas legales y usureras. Que esto, a su vez, es, en rigor, lo que se llama «deuda». Así es como La «deuda externa» es un derecho favorable e inapelable de los poderosos.. Que cuando la constitución o la ley les incomoda, imponen lo que la RV llama «garantías inaceptables». Y es que «la deuda externa del país de manera ilegal, ilegal y odiosa estuvo acompañada de acciones que facilitaron la trampa y lo innecesario».

Qué es una estrategia de ocultación, desinformación y manipulación basada, entre otras razones, en «métodos neocoloniales aplicados al derecho y al uso de la palabra». Así, afirma que un “acreedor” es la persona que “tiene derecho a exigir el cumplimiento de una obligación”, pero eso no debe ser legitimado por su solicitud. Sin embargo, en cuanto a la deuda externa, no siempre podemos cuestionar la legalidad.

Incluso el problema es arreglar la idea de «saldar las deudas». Un tributo es el respeto, el elogio o la recompensa por el valor, el honor o la fama de una persona. de donde La supuesta obligación de «pagar» la deuda es un fraude común y generalizado. Cuando se distorsionan los significados, no solo se niega la legitimidad, sino los Incitación al «honor» Establecer Además de esa deudas Debe ser Pagar No sujeto a apelación. Es decir, como lo «declaran» los «acreedores», que a su vez en realidad son prestamistas. Personas o instituciones, como el Fondo Monetario Internacional o bancos internacionales.

El agudo y prominente jurista kurdo afirma que es el «verdadero colonialismo legal» el que «invierte el pensamiento fundamental en materia de derechos», porque la constitución nacional aclara la diferencia entre «garantías» y «derechos». Al no ser conceptos iguales, “la garantía no puede actuar en modo alguno para garantizar la oposición a los derechos humanos” como es el caso de las deudas externas que “están obligadas a pagar, por ejemplo, fondos oportunistas, solo porque se respeta lo pactado aunque sea repugnante. O ilegal y tiene consecuencias nefastas para la gente «. Una simple garantía nunca puede permitir la violación de los derechos humanos básicos, ni tampoco una ley o norma puede aprobarlos, porque todo esto es nulo y sin valor.

Rodríguez Villavini sostiene que Qué Nunca hable de «prestamistas externos», sino de «acreedores externos». También es, simple y llanamente, un delito retórico porque implica el supuesto desde el principio de que tenemos una supuesta deuda que nunca fue auditada antes de su aceptación. Por eso resulta que quienes siempre pedimos auditorías externas de responsabilidad Determina si de hecho es Le debes lo que reclamasuna piernaEstamos perturbando las fuerzas que son: empresas, banqueros, medios de comunicación. Más allá de los esfuerzos de economistas bien intencionados, e incluso de los economistas patriotas que también están allí, el mal uso del idioma español siempre nos deja desnudos a la vista.

El neocolonialismo se impuso en todos los medios, sin que la gran mayoría de corresponsales se dieran cuenta. Hoy en día se utilizan a diario palabras o frases vagas mientras estudian entre la población, que las repite sin darse cuenta.

Por eso siempre se cae en un arbitrario «reverenciado» Nunca prestamistas Derechos reclamados, Pero «Solo se requiere que sean indulgentes frente a deberes que puedan haber sido violados.«.

Y todo esto hace que la gente crea que ha recibido beneficios, cuando en realidad fueron chantajistas por los que deberían estar agradecidos sobre todo y valida a los economistas desviados que no solo brindan información engañosa, sino que también engañan y distorsionan noticias traicioneras y basura.

Otro defecto que se produce cuando se habla del presupuesto nacional y las expectativas de pago de la deuda externa se denomina «pagos del servicio de la deuda». ¿Servicios? Son solo cantidades a pagar en capital e intereses, y a menudo son usureras. Sobre todo, se conciben como “servicios”, cuando ninguna deuda realiza ningún “servicio”.

Durante décadas hemos escuchado a los pseudoeconomistas (ya los políticos crédulos que juegan con ellos) decir que «reducir el estado es expandir la nación». Con lo que intentaron, las modificaciones son un poco más y un poco más patrióticas. Habrá sido visto.